Читатели голливудских сценариев обеспокоены из-за ИИ: боятся, что у них отберут работу

В Голливуде есть такая должность – читатель сценариев. Это совершенно отдельная профессия в киноиндустрии, которая заключается не в любительском чтении, а в важной аналитической работе. Так вот читатели голливудских сценариев в последнее время обеспокоены из-за искусственного интеллекта (ИИ). Они боятся, что у них отберут работу. Кстати, читай на Люкс о том, как голливудские актеры отреагировали на актрису ИИ.

Независимый продюсер Моррис Шапделейн за неделю читает очень много сценариев, что-то отдает студентам-кинематографистам, потому что сам физически все не может успеть. Однажды на кинофестивале друзья посоветовали ему исследовать искусственный интеллект, чтобы облегчить себе рабочую нагрузку.

Сначала он отнесся к этому скептически, но все же решил попробовать платформу Greenlight Coverage. Эта система, которая построена на больших языковых моделях (LLM), анализирует сценарии, оценивает сюжет, характеры и диалоги по шкале от 1 до 10, и выносит вердикт: "Отклонить", "Рассмотреть" или "Рекомендовать".

Шапделейн утверждает, что ИИ-анализ оказался "честнее, чем человеческий" и удвоил скорость чтения. "Это такая экономия времени. И анализ становится все лучше и лучше", – говорит продюсер.

Не только независимые игроки, но и крупные агентства уже используют подобные инструменты, например ScriptSense, для сортировки заявок. Создатели этих платформ утверждают, что их цель – не заменить людей, а "оценить в 100 раз больше сценариев" и "очистить кипу непрочитанных работ", давая шанс неизвестным авторам.

Однако люди-аналитики бьют тревогу. Несмотря на преимущества ИИ в скорости, Гильдия редакторов (Editors Guild), представляющая интересы аналитиков, не собирается сдаваться.

Аналитик Джейсон Галлок, вспомнив свой первоначальный страх ("Как быстро меня заменят? Это шесть недель или шесть месяцев?"), провел эксперимент. Он сравнил отчеты шести ИИ-платформ с отчетами своих коллег-людей. Результаты были одновременно обнадеживающими и тревожными:

• победа ИИ: сгенерированные ИИ логлайны (короткие описания) были не хуже, а иногда и лучше человеческих;
• провал ИИ: отчеты машин были почти полным провалом, поскольку ИИ часто путал действия персонажей, добавлял галлюцинаций сюжетным поворотам и выдавал слишком комплиментарные отзывы.

"ИИ склонен быть предвзятым к писателю. Он хочет тебе угодить", – объясняет аналитик Алегре Родригес.

Несмотря на то, что люди лучше проявляют оригинальность и потенциал, исследование Галлока пришло к выводу: "Студии могут соблазниться пожертвовать качеством и точностью в пользу дешевизны и скорости". Это заставляет аналитиков искать пути, чтобы остаться в игре, интегрируя ИИ как инструмент, а не заменитель.

Читай также на Люкс о том, как искусственный интеллект отправляет туристов в вымышленные места.